Футбол в законе-2: Металлист 1925 отмазал футболиста за пьяную езду, а Динамо нужно опровергать клевету в адрес сотрудника УАФ

На FanDay.net продолжаем знакомиться с судебными разбирательствами украинских клубов. Наш юридический обозреватель Андрей Шевченко подготовил очередную подборку судебным решений, которые касаются украинских клубов.

Казалось бы, все споры, которые касаются футбольных клубов должны решаться в спортивных судебных органах, но, как показал Реестр судебных решений Украины, — это не так. Специально для FanDay.net Андрей Шевченко подобрал судебные дела с футбольным элементом, которые томились в украинских судах.

Динамо оклеветало координатора допинг-контроля УАФ: должны опровергнуть по решению суда, но пока не спешат

Что случилось?

Футболиста Динамо Артема Беседина поймали на допинге в 2020 году. Динамо посчитало, что УАФ ополчилась против киевского клуба, а конкретный координатор допинг-контроля УАФ Максим Бецко преждевременно разгласил подробности нарушений Бесединым антидопинговых правил в эфире телеканала «Футбол 1». Многие СМИ об этом писали.

Артем Беседин. Фото: Динамо

Ради такого события Динамо на своем сайте опубликовало заявление, в котором высказало все свое возмущение по этому поводу. Статья до сих пор есть на сайте Динамо. 

Максим Бецко с таким положением дел не согласился и подал в суд на Динамо, чтобы клуб опроверг недостоверную информацию в его адрес. И спустя полтора года он получил решение в свою пользу. 

Что интересного есть в решении суда?

Любопытный факт: представитель киевского клуба в суде заявил, что истец по этому делу не доказал, что информация, которая размещена на сайте Динамо находится действительно на сайте киевского клуба:

«Истец не доказал, что веб-сайт, на котором были опубликованы обозначенные им материалы является официальным веб-сайтом ТОВ ФК "Динамо Киев», – заявил представитель.

Но в то же время он обосновывал, почему с тем материалом все ок, а иск не подлежит удовлетворению.

Суд подтвердил, что в иске речь идет о сайте Динамо. Информация на нем действительно была размещена и частично подлежит опровержению. Киевлян обязали:

«Опровергнуть распространённую недостоверную информацию в части высказывания: Координатор допинг-контроля УАФ Максим Бецко нарушил положения пункта 22.05 Антидопингового регламента УЕФА, предоставив медиа сведения о деталях дисциплинарной процедуры возможного нарушения Артемом Бесединым антидопинговых правил».

Опровергнуть информацию должны у себя на сайте в трех новостях в течении месячного строка после вступления решения в законную силу – до 18.09.2022 г.

И что сделало Динамо?

Опровержение киевский клуб пока не разместил и апелляцию на это решение тоже не подавал. Но определенные манипуляции со своим сайтом все же сделал.

Тот текст, который они должны опровергнуть, они со всех страниц убрали, но гугл помнит почти все и на одной из языковой версии заметны следы клеветы.

Акционер Вереса решил обжаловать избрание наблюдательного совета клуба, но потом передумал

Что случилось?

Владелец 67 750 акций Вереса, предприятие «Форест Энерджи», после начала войны обратилось в хозяйственный суд Ровенской области, чтобы отменить решение внеочередного заседания общих сборов акционеров Вереса от 03.12.2021 года. 

Что с ним не так?

Во время вышеупомянутого заседания семь человек вошло в состав наблюдательного совета Вереса. «Форест Энерджи» считает, что это решение было принято с нарушениями из-за следующего:

• «Форест Энерджи» не предупредили о собрании, хотя по закону должны были это сделать;
• «Форест Энерджи» отправил свои предложения по кандидатам в наблюдательный совет, а также вопросы к повестке дня, но они так и не были учтены. Более того, истец не получил мотивированный отказ о принятии его предложений, что является тоже нарушением;
• Также, по мнению «Форест Энерджи» были, нарушения при создании счетной комиссии.

На основании всего вышеупомянутого предприятие просило признать назначения лиц в наблюдательный совет Вереса недействительным.

А кто же входит в наблюдательный совет?

По информации с сайта Вереса, сейчас в наблюдательный совет клуба входят следующие лица:

• Иван Надеин как глава совета;
• Юрий Фиалко;
• Марьян Года;
• Юрий Чаборай;
• Андрей Биланчук;
• Жерар Хофман;
• Валентин Ляхов;
• Вадим Корж как корпоративный секретарь.

Чем в итоге закончилось?

Истец спустя месяц после начала судебного разбирательства отказался от иска и попросил закрыть производство. Видимо, за месяц законность решения окрепла.

Иск Зари к Черноморцу на более чем 2 млн гривен из-за билетов

Что случилось?

Во время сезона 2016/17 Заря проводила домашние матчи группового этапа Лиги Европы на стадионе «Черноморец» в Одессе (Фейеноорд (1:1), Манчестер Юнайтед (0:2) и Фенербахче (1:1). Для этого между клубами был подписан договор, который одесский клуб нарушил.

Заря - МЮ, 0:2. Фото: Заря

А конкретнее?

Сначала Черноморец не дал Заре акты предоставленных услуг и отчетов по продаже билетов на матч луганчан с Манчестер Юнайтед.

Чтобы узнать на какую сумму Черноморец все-таки продал билеты, Заре пришлось шерстить налоговые накладные одесситов, а также собирать информацию от сотрудников Черноморца.

На основании полученных данных «мужики» пошли в суд.

И чем все закончилось?

Уже после подачи иска в суд Черноморец решился признать, что должен денег и перевел на счет Зари 2 млн гривен до оглашения окончательного судебного решения.

Металлист 1925 взыскал с фаната деньги за использование пиротехники во время матча

Что случилось?

Во время 26-го тура украинской Второй лиги сезона 2017/18 между Металлистом 1925 и Днепром (3:0), один из фанатов на трибунах использовал пиротехнику.

Правоохранителям удалось задержать этого человека и суд приговорил к его штрафу за хулиганство в размере 600 грн. За действия этого человека на трибунах пришлось платить и Металлисту 1925.

За что же платил Металлист 1925 и что он хотел с фаната?

Согласно пункту 1.3.2 Регламента Всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов ПФЛ сезона 2017/18, Клуб-хозяин несет ответственность за действия всех болельщиков на стадионе матча (в том числе и за пронос запрещенных предметов на трибуны).

Согласно решению КДК ФФУ от 27.04.2018 года, Металлист 1925 обязали заплатить штраф в размере 18500 гривен за использование пиротехнических средств в количестве 37 единиц. Этот штраф харьковский клуб заплатил и решил компенсировать растраты за счет своего фаната.

Чем все закончилось?

Неизвестно, все ли 37 единиц пиротехники было использовано конкретно одним фанатом, но ему пришлось платить за все. Суд принял заочное решение (виновник не являлся на заседания), которые взыскал с фаната в пользу клуба чуть более 20 тысяч гривен, с учетом судебных издержек.

Металлист 1925 спас полузащитника Дмитрия Кравченко от административной ответственности за пьяную езду

Что случилось?

28 октября 2020 года около часа ночи в Харькове Кравченко разогнался свыше 140 км/час и не справился с управлением, разбив четыре автомобиля, включая свой Audi. Содержания алкоголя в крови футболиста составляло 1,85 промилле, что в девять раз превышает норму.

Как проходил суд?

• Кравченко признал свою вину и просил сурово его не наказывать.
• Потерпевшие тоже просили сурово полузащитника не наказывать, так как он возместил им все расходы.
• Адвокат Кравченко просил суд освободить футболиста от административной ответственности и передать дело на рассмотрение трудового коллектива Металлиста 1925.
• От Металлиста 1925 пришло в адрес суда письмо, в котором говорится, что Кравченко выступил перед трудовым коллективом клуба и пообещал, что исправится и перевоспитается, больше пьяным за рулем ездить не будет.

И что решил суд?

Освободить Кравченко от административной ответственности, взыскать с него 340 гривен штрафа и 420 гривен судебного сбора. Также суд передал материалы дела на рассмотрение трудового коллектива, в котором на тот момент футболист находился всего полтора месяца. 

Чего же избежал Кравченко благодаря Металлисту 1925?

В статье 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрено ряд наказаний за езду в нетрезвом виде:

• Штраф в размере 17 тысяч гривен или общественные роботы на срок от сорока до шестидесяти часов;
• Лишение прав на срок от одного до трех лет.

Какие результаты Кравченко в трудовом коллективе?

Полузащитник числится футболистом Металлиста 1925 с 2 сентября 2020 года. Практически за два года он принял участие в 17 матчах, в которых забил два гола.